С 31 октября по 8 ноября в суде Бобруйского района и города Бобруйска проходили слушания по делу в отношении владельца немецкой овчарки. Ровно год назад его пес, как пришли к выводу правоохранители, напал на соседскую девочку, ребенок получил травму. Возбудили уголовное дело.
Краткая предыстория
ЧП произошло в конце ноября 2021 года в деревне Сычково. 9-летняя бобруйчанка Камилла в тот день гуляла во дворе возле дома своей бабушки, как вдруг на девочку набросился пес и стал кусать.
По словам самой Камиллы и ее бабушки, которая выбежала на крики, это была соседская собака Ральф породы немецкая овчарка.
Девочка получила тяжелую травму руки, лечилась в больнице, проходила реабилитацию. Ее родные обратились в милицию.
В январе 2022-го состоялся первый суд над владельцем собаки – мужчину оштрафовали на 30 базовых (960 руб.), это максимальное наказание, предусмотренное административной статьей. Но владелец собаки, который до того свою вину признавал, подал жалобу в Могилевский областной суд на постановление судьи суда Бобруйского района и Бобруйска и стал придерживаться противоположной точки зрения, мол, это не его собака покусала девочку.
10 марта прошел суд в областном центре. Он оставил без изменений постановление судьи суда первой инстанции, а жалобу истца – без удовлетворения.
В это время отец девочки начал обращаться в правоохранительные органы с просьбой привлечь хозяина собаки уже к уголовной ответственности. И вот дело дошло до второго суда, где хозяину пса инкриминировалась уголовная статья 155 – причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности.
Почему обвиняемый вдруг изменил показания?
На этот основной вопрос хозяин пса Сергей Р. отвечал на суде так:
– Так как [в тот день, когда все случилось – ред.] я был сильно взволнован, то сразу сказал, что это была моя собака. Позже [...] жена сказала, что, когда я ушел к соседке после ее звонка, они с подругой выходили на улицу и видели, что наша собака сидит в вольере. Сам я, когда возвращался домой, на вольер не обратил внимания. Дома дочь была одна, я торопился к ней.
Почему он никому сразу не сообщил о своих сомнениях? На это Сергей отвечал, что был уверен, что все ограничится административным делом, и хотел, «чтобы все это поскорее закончилось».
Ральф, по словам Сергея, всегда находился в вольере, который был закрыт со всех сторон, но в сетке было небольшое отверстие, впрочем, собака таких размеров не могла через него пролезть, считал хозяин. Только когда кто-то находился дома, Ральф мог гулять во дворе и был всегда на виду. Мужчине не известны случаи, чтобы его собака ранее кого-то кусала.
К слову, во дворе обвиняемого на момент случившегося имелась камера видеонаблюдения. И запись с нее могла бы служить доказательством виновности либо невиновности хозяина собаки. Почему эта запись не была предоставлена представителям правопорядка, на суде однозначного ответа не прозвучало.
Что говорит бабушка
Бабушка Камиллы, Ирина Павловна, рассказала на суде, что Ральф по деревне бегал и к ним забегал часто. Сначала женщина не подпускала к нему внучку. Но девочка сама хотела погладить овчарку, и она ей разрешила, при этом никакой агрессии собака не проявляла.
– Раньше у меня тоже были овчарки, и я уверена, что на свете нет добрее существа, – добавила женщина.
Но на всякий случай попросила соседей держать собаку в вольере. Однажды Ральф, по ее словам, укусил ее родственницу, когда та помогала ей в огороде. Повреждение было незначительным, никуда обращаться не стали. Но женщина, по ее словам, позвонила соседке и попросила привязать собаку.
– Смеркалось, но еще было хорошо видно, – описывает Ирина Павловна события злополучного ноябрьского вечера, – и я на 100 процентов уверена, что это собака соседа... Пришел Сергей, и я на эмоциях набросилась на него. Он переспросил: «Это он? Я пойду его застрелю». Я говорю ему: «Не стреляй, потому что иначе Камилле будут делать 40 уколов, надо дождаться анализов. Две недели надо, чтобы собака была жива».
Что показал участковый
– В тот день в 17.00 мы с напарником заступили на дежурство, и вскоре получили сообщение о том, что в деревне Сычково ребенка покусала собака, – рассказал на суде старший участковый инспектор милиции Бобруйского РОВД Сергей Н. – Мы выехали на место. Опросили товарища Р., хозяина собаки. Когда заходили к нему во двор, я спросил: «Зайти можно? А то вдруг сейчас собака накинется», он ответил, что она в вольере. Тогда он говорил, что это его собака покусала девочку. Я разъяснил, что девочке причинены телесные повреждения, и после заключения эксперта о степени их тяжести он будет обязан возместить расходы на ее лечение. Он ответил, что, без проблем, оплатит все. Вольер я не осматривал, была ли собака на месте, не знаю.
«Она «заточена» на конвоирование пленных»
Приглашенная на суд представитель ОО «Бобруйский городской клуб служебного и декоративного собаководства» Надежда К. рассказала о правилах содержания собак потенциально опасных пород, к которым принадлежит и немецкая овчарка.
– В первую очередь, хозяева таких крупных собак должны обезопасить рядом живущих соседей, – считает кинолог. – Территория, где обитает такая порода, должна быть глухо огорожена. Если соседи имеют претензии, на расстоянии трех метров от соседского забора ставьте еще один забор. У собаки должен быть «глухой» вольер. Если собака прыгучая, обязательна крыша. Стены в вольере должны быть такими, чтобы собака не могла просунуть голову, а полы – чтобы у нее не было возможности сделать подкоп. Если на территорию двора заходят посторонние люди (электрик, соцработник), то владелец любой собаки должен убрать животное со двора. Если человек выходит из собственного двора или квартиры с собакой, он должен надеть ей намордник, ошейник, поводок. Причем, владелец сначала должен выйти сам и посмотреть, нет ли на площадке, за калиткой близко идущих людей. Вести собаку он должен рядом на коротком поводке длиной не больше одного метра, с левой стороны, правая рука при этом свободная, чтобы оградить идущего рядом человека от своей собаки. Вакцинацию от бешенства собаки должны проходить каждый год.
Что касается немецкой овчарки:
– Эта порода особенно требует дрессировки и воспитания, – говорит Надежда К. – Это рабочая, служебная собака, она изначально была «заточена» на охрану и конвоирование пленных.
– В каком нормативном документе прописаны перечисленные вами нормы? – задал вопрос свидетельнице адвокат обвиняемого.
– Документально нигде, это, скорее, моральные требования, чтобы собака не могла причинить вред человеку, – ответила на это представитель клуба.
Доводы и приговор
Адвокат обвиняемого Геннадий Шиханцов, изучив материалы дела, пришел к выводу: предварительным следствием не доказано, что собака, покусавшая девочку, действительно принадлежит его подзащитному. И в этой связи он просил суд оправдать Сергея Р.
Гособвинитель Мария Сеньковец, в свою очередь, была убеждена в обратном. «Учитывая последствия, наступившие для малолетней потерпевшей в результате совершенного преступления (признание ее инвалидом, длительность лечения и реабилитации)», обвинитель полагала, что обвиняемый достоин максимального наказания, предусмотренного статьей 155 – ограничения свободы сроком на 2 года.
9 ноября судья Антон Дудаль озвучил резолюцию суда: Сергея Р. признать виновным в причинении тяжкого телесного повреждения по неосторожности и на основании статьи 155 УК РБ назначить ему наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года.
Также решено взыскать с Р. в пользу пострадавшей девочки компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, а в пользу ее законного представителя (отца) – возмещение расходов на юридическую помощь, 1 248 рублей, и госпошлину в доход государства – 96 рублей.
В течение 10 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в областном суде. Когда корреспондент «ВБ» спросила у обвиняемого, намерен ли он подавать апелляцию, мужчина ответил: «Конечно».
21 ноября в суде подтвердили: Сергей Р. обратился с апелляционной жалобой в Могилевский областной суд.
