Бывший логист «Белшины» судился с нанимателем из-за увольнения после «суток». Суд в иске отказал

4370
Ирина ХАМРЕНКО-УШАКОВА. Фото автора.
Сергей Мардушков работал логистом на «Белшине». 25 марта (в День Воли) его задержали прямо на работе. Отсидел 15 суток. А после освобождения был уволен за прогулы. Мужчина обратился в суд, чтобы оспорить такое решение нанимателя.

Поводом для того задержания стал бело-красно-белый флаг, размещенный в квартире у Сергея. Суд счел его виновным по статье 24.23 КоАП РБ (Нарушение порядка организации и проведения массовых мероприятий), и мужчина провел 15 суток в Бобруйском ИВС.

После освобождения из изолятора он вышел на работу. Однако спустя несколько дней его уволили.

Об условиях содержания в ИВС Сергей рассказывал «Вечернему Бобруйску»: В камере на четверых – восемь человек

Причину отсутствия логиста на работе наниматель посчитал неуважительной, поэтому Сергея уволили по статье за прогулы.

Он обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его на работе, признать его увольнение незаконным и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального ущерба – 500 рублей. Основной аргумент работника – присутствовать на работе он не имел возможности, так как выполнял решение суда, отбывал административный арест.

21.06.2021, суд Бобруйского района и города Бобруйска. Сергей Мардушков (справа) с отцом в зале заседаний.
21.06.2021, суд Бобруйского района и города Бобруйска. Сергей Мардушков (справа) с отцом в зале заседаний.

«Я же не в детском саду работаю»

Судебное заседание прошло сегодня, 21 июня. Интересы ответчика (ОАО «Белшина») представляли юрисконсульт предприятия Елена Петрова и специалист по кадрам Татьяна Радевич.

Судья Татьяна Щигельская вызвала для допроса ряд свидетелей-коллег Мардушкова – от табельщиков до заместителей руководителей.

Ответчик требования иска не признал, аргументируя это тем, что Мардушков, дескать, совершил правонарушение умышленно и должен был предвидеть, чем все закончится. К тому же, по словам ответчика, «в связи с политической ситуацией в стране в коллективах не раз проводились разъяснительные беседы о недопустимости административных правонарушений». Правда, никаких документов на этот счет Сергей Мардушков не подписывал. А один из свидетелей, в подразделении которого работал логист до увольнения, отметил, что «такую информацию до подчиненных не доводил».

– Я же не в детском саду работаю. Они сами умные люди, – сказал он.

Заместитель директора по коммерческим вопросам Евгений Микулинский косвенно подтвердил этот факт, отметив, что говорил на подобные темы только с руководителями департаментов, но не с работниками. Он также отметил: «Работая на государственном предприятии, ты уже показываешь, что солидарен с позицией государства».

«Из-за этого был перерасход по зарплате»

Как отметили представители ответчика на суде, администрации ОАО «Белшина» пришлось провести собственное расследование причин отсутствия Сергея Мардушкова на работе. Мужчина предоставил по месту работы справку из ИВС о том, что содержался под стражей. Наниматель же самостоятельно истребовал в суде постановление, чтобы получить информацию о том, за какое именно правонарушение мужчина отбывал арест.

Юрисконсульт ОАО «Белшина» отметила, что на место отсутствующего Мардушкова пришлось перевести другого работника, а его обязанности, в свою очередь, распределить между четырьмя другими сотрудниками:

– Из-за этого был перерасход по зарплате. Да, он был небольшим, но он был.

21.06.2021, суд Бобруйского района и города Бобруйска.
21.06.2021, суд Бобруйского района и города Бобруйска.

Непосредственное начальство Мардушкова и его коллеги поначалу (25.03) не знали, где он и как долго будет отсутствовать на работе. Позже они узнали от родственников, что Сергей в ИВС, а 26 марта состоится суд.

В табеле учета рабочего времени напротив фамилии Мардушкова сначала значилось «административный арест», а потом, по итогам расследования, обозначение заменили на «прогул».

«Мы оцениваем не его рабочие качества...»

В итоге, Мардушкова уволили несмотря на положительные отзывы коллег и характеристику.

– Мы оцениваем не его рабочие качества, а его факт отсутствия на рабочем месте, – отметил зам. гендиректора.

Сергея Мардушкова уволили с предприятия, предварительно получив на это согласие профсоюза. Как на суде показала свидетель Грищук, председатель цехкома, на собрании цехового комитета (профсоюзная структура) Сергею предложили уволиться по соглашению сторон, однако сам он от такого предложения отказался. Истец же утверждал, что такого предложения ему не поступало.

Заслушав показания свидетелей, а также мнение прокурора, судья приняла решение – в удовлетворении исковых требований Мардушкову отказать.

Оспаривать решение суда Сергей не собирается – «не вижу в этом смысла».