Врач-инфекционист разгромил расследование про вакцину «Эупента»

8383
«Вечерний Бобруйск».
Ранее ресурс «Ежедневник» публиковал расследование о том, что белорусским детям делают плохие прививки, а Минздрав годами это скрывает. Доцент Белорусской медицинской академии последипломного образования, кандидат медицинских наук, врач-инфекционист высшей категории Николай Голобородько прокомментировал расследование журналиста.

– Я решил написать что не так в «расследовании» Сергея Сацука и в последующих перепостах его слов другими СМИ, – пишет в своем Facebook  Николай Голобородько.

По мнению Голобородько, автор расследования Сергей Сацук не удосужился (или не захотел) уточнить информацию, которая есть в открытом доступе. А также солидаризируется с высказанной на словах позицией российской компании, ставя под сомнения заключения белорусской лаборатории.

(Публикуем выдержки из комментария врача-инфекциониста, пунктуация и орфография автора сохранена)

– Ребенок умер в результате анафилактического шока, развившегося после введения двух вакцин (Эупента и Имовакс Полио). Почему-то в отношении Имовакса Полио для Сацука «в принципе не может быть никаких вопросов», он каким-то магическим образом узрел что виновата именно Эупента. В любом медицинском источнике Сацук мог бы прочесть, что анафилактический шок – это заранее непредсказуемая индивидуальная реакция организма на любой антиген, независящий от «качества» антигена, в данном случае прививки. В открытых публикациях СМИ последних лет можно прочесть, что анафилактический шок случался в Беларуси и на Пентаксим (который Сацук называет «очень хорошая вакцина» и противопоставляет Эупенте), и на лекарственные препараты (например, на цефтриаксон), и на что угодно – вот только вчера прочел о случае смерти после анафилактического шока на укус осы.

Сацук «предполагает», что отсутствие регистрации препарата означает, что «испытания прошли не совсем гладко и потребовались дополнительные» и в США тоже «и там испытания прошли не совсем успешно». Зайдя на сайт любого регуляторного органа (Центра экспертиз в Беларуси или FDA в США) нетрудно понять, что успешное завершение испытаний – это одно, а его регистрация – совсем другое.

И в знакомом Сацуку Техническом задании на закупку, составленном Минздравом, которое можно найти в открытом доступе на сайтах электронных торговых площадок Беларуси (например, на сайте Белорусской товарной биржи), четко сказано, что для закупки вакцины может быть достаточно не регистрации ее в Беларуси, а наличия преквалификации ВОЗ или регистрации в странах ICH (страны с сильным регуляторным органом по регистрации – США, Канада, страны ЕС, Швейцария и Япония).

Сацук не счел нужным обратить внимание, что южнокрейская компания LG Chem – это известный мировой производитель вакцин (их всего-то ничего – пару десятков в мире, ведь производить вакцины совсем не так просто, как лекарства), а у Беларуси есть длительный опыт сотрудничества с данной компанией – ее вакцина против гепатита В (Эувакс В) закупается и успешно применяется в Беларуси уже в течение многих лет.

Пугающую меня степень недоверия журналистов Минздраву проиллюстрирую примером: Сацук получил ответ Минздрава о том, что за последние несколько лет регулярно имелись претензии к качеству российской АКДС (а каждая партия ввозимых иммунобиологических препаратов проходит контроль качества в соответствующей лаборатории), затем Сацук звонит тому самому производителю АКДС к которому есть вопросу у Минздрава – российской фирме «Микроген», где этому «очень удивились» и на словах заверили Сацука, что вакцина качественная. Журналист солидаризируется с высказанной на словах позицией российской компании, ставя под сомнения заключения белорусской лаборатории.