На днях к этой теме обратилась даже главная республиканская газета «Советская Белоруссия». Ее расследование бобруйского случая – перед вами.
Уж сколько раз твердили потребителям: внимательно читайте договор, не торопитесь с предоплатой. А они снова и снова наступают на те же грабли. Потом обижаются, тратят время, нервы, чтобы добиться правды. Самые принципиальные доводят дело до суда. Но, как показывает практика, даже если выигрывают, это отнюдь не гарантирует возврата потраченных денег за заказанный, но так и не доставленный товар. Подтверждение тому – история бобруйчанки, приславшей письмо в редакцию «СБ».
Предыстория такова: мать Натальи – пенсионерка Нина Кулева – в апреле прошлого года заказала кухню. На частном унитарном предприятии «АртФэшнКомпани». Мебель обошлась в 1 985 долларов. Или 30 миллионов рублей – неденоминированных, по курсу на то время. Фирма выполнить заказ обещала за 45 дней. Правда, у Нины Ивановны потребовали предоплату. И та внесла солидную сумму – 1,5 тысячи долларов. Однако мебели так и не дождалась.
– Когда конечный срок изготовления заказа минул, мы обратились к директору фирмы Евгению Царегородцеву. Он стал оправдываться: мол, не успевает, потому что у него появился большой заказ.
Оправданий впоследствии заказчица и ее дочь Наталья слышали еще много. В итоге потребовали расторгнуть с ними договор и вернуть деньги. Владелец «АртФэшнКомпани» вроде согласился. Но в день, когда клиентки пришли в офис, Евгения Юрьевича там не застали.
Наталья не смирилась, написала жалобу в ОБЭП УВД Бобруйского горисполкома. Говорит, после проверки Царегородцев вернул им 100 рублей – «новыми». Это было осенью.
В итоге Наталья с матерью – они живут в одной квартире – обратились к главному специалисту по вопросам защиты прав потребителей управления торговли и услуг Бобруйского горисполкома Наталье Петуховой, а после этого – в суд.
Петухова, отстаивавшая интересы заказчика мебели в суде, признается:
– Кулева – не единственный клиент, у которого возникли претензии к этой фирме. Когда Царегородцев еще был индивидуальным предпринимателем, жалоб на него не поступало. А после того как решил расширить бизнес, появились и недовольные заказчики.
Суд, состоявшийся в середине декабря прошлого года, Кулева выиграла. Но и после этого Нина Ивановна с Натальей не дождались ни кухни, ни возврата денег.
Судья суда Бобруйского района и города Бобруйска Елена Манкевич, которая вела это дело, уточняет:
– С ответчика – «АртФэшнКомпани» – в пользу бобруйчанки Нины Кулевой было решено взыскать не только деньги в размере 2 тысяч 950 рублей, что она внесла в качестве предоплаты за кухонный гарнитур. Но и неустойку в размере 3 960 рублей, а также компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.
И это, между прочим, не единственное решение суда, вынесенное в пользу истцов. А жалоб на «АртФэшнКомпани» было подано уже 6.
Наталья некоторых истцов знает уже и по имени, и в лицо. Говорит, не все они – бобруйчане. Один заказчик мебели, которому не повезло так же, как им, – из Минска, двое других – тоже не из Могилевской области. Скооперировавшись, они решили нанять адвоката, подали жалобу в прокуратуру Могилевской области, очередную – в УВД Бобруйского горисполкома. Признаются, что хотели справедливости, дескать, пусть накажут руководителя фирмы уже по другой статье – уголовной, возбудив дело о мошенничестве. Ответ огорчил. Им объяснили, что не находят в действиях Царегородцева состава преступления. Дескать, он обманывал их ненамеренно. Сам ведь фурнитуру для мебели не производит, заказывает у разных фирм, случился форс-мажор, его подвели поставщики, он, в свою очередь, – заказчиков...
Потребителям от этого не легче. Ломают голову – как востребовать свои кровные деньги, раз уж не дождались обещанной мебели. Пока владелец фирмы добровольно возвращать им ни суммы, ни гарнитуры не собирается. Говорят, из Бобруйска перебрался в столицу, где у него есть жилье. Возможно, набирает новые заказы...
Перевести административные дела в разряд уголовных, обвинить ответчика в мошенничестве, злом умысле действительно крайне сложно. Похоже, нужно что–то дорабатывать в законе о защите потребителей. Иначе количество одураченных клиентов будет только расти. А работа судей, адвокатов, судебных исполнителей, по сути, сводится к нулю. Ведь истец, то есть потребитель, прав на бумаге, по решению суда, а по существу в выигрыше — ответчик, руководитель фирмы, который все обставил так, что взять с него, бедного, нечего.
Заместитель начальника отдела принудительного исполнения Бобруйского района и города Бобруйска Оксана Коцур:
– На расчетных счетах «АртФэшн-Компани» денег нет. С ее руководителем связаться не можем – его телефон вне зоны доступа. Письма, отправленные по адресу предприятия, возвращаются за невостребованием. Офис на Московской закрыт, а на фирме еще – непогашенный солидный долг за арендную плату. Арестовать личное имущество владельца «АртФэшнКомпани» мы не вправе. Есть нюансы в законодательстве. Если бы в уставе частного унитарного предприятия значилось, что владелец готов своим личным имуществом отвечать по долгам ЧУП, то можно было бы описать его квартиру, машину, мебель. Но в уставе этой компании, разумеется, такой записи нет. А на балансе ее – никакого имущества не числится. Опять же, если бы Царегородцев оставался индивидуальным предпринимателем, мы могли бы применить к нему меры воздействия – например, запрет на выезд за границу. Но к ЧУП – не можем. Если в ближайшее время Евгений Юрьевич не объявится и не рассчитается с должниками добровольно, обратимся в УВД Минска, по месту жительства Царегородцева, с просьбой принудительно доставить этого человека в Бобруйск.
Василий Черный, председатель Могилевской областной организации защиты потребителей:
– Чтобы обманутых потребителей было меньше, нужно что–то менять на законодательном уровне. Ввели же недавно по решению Совмина нулевую ответственность для владельцев банковских карточек, со счетов которых по независимым от них причинам исчезли деньги. Раньше банки суммы не возвращали, теперь – обязаны. И все – люди с такими проблемами к нам идти перестали. А тех, кто заказывает, к примеру, мебель, а в итоге ее не получает, – много. Что делать? Например, создать специальный страховой фонд, из которого выплачивать компенсации обманутым клиентам. Правда, надо проработать вопрос, кто и как будет его пополнять. Хорошо бы деньги туда вносили именно те фирмы, которые набирают заказы. Заключали бы договоры со страховыми компаниями, просчитывали риски... Тогда в случае неисполнения заказа в срок и вынесения решения судом в пользу потребителя судебные исполнители не ломали бы голову, где истребовать деньги, которые исполнитель должен вернуть обманутым клиентам.
Фото Павла Чуйко, sb.by
